?

Log in

No account? Create an account

Сюда никто силком никого не тащит.


Previous Entry Share Next Entry
Полицейско-стреляльное
243
andrey_cruz
Мне плевать на американскую полицию и ее проблемы, но данный случай вызывает чисто исследовательский интерес, так что я попытаюсь его разобрать подробно.

Вчера так получилось, что я сидел в баре и там как раз по ящику прокрутили ролик, в котором мент из Минессоты, запаниковав и обосравшись без всякой видимой причины, застрелил начальника школьной столовой, законопослушного гражданина, с лицензией на скрытое хранение оружия, который ему абсолютно ничем не угрожал. Я скажу больше: насколько я умею читать людей, а читать я их все же умею, когда он потом долго визжал на подружку убитого, что "не шевелись!!!", что "руки!!!" и так далее - он больше всего в этот момент хотел застрелить и ее, чтобы свести разброс в показаниях к минимуму, но она старательно не давала повода, а он не мог решиться. У нее отобрали телефон, но она успела скачать видео на ФБ, в результате чего оно разошлось по всему миру. При этом местный полицейский департамент повел себя совершенно по-скотски, не дав ей даже попрощаться с умирающим, наврав ей, уже не задержанной на тот момент, в какой госпиталь его увезли. Пока она металась между больницами, мужик умер.

Второй случай произошел в Батон-Руж. Там вроде бы понятная ситуация: толстый черный с нелегальным пистолетом в кармане, двое белых полицейских, возня, крик "он вооружен!!!" - и тут же выстрелы в упор. Элтон Стирлинг, хулиган с пистолетом, убит на месте, полицейские временно отстранены до конца расследования. Я уверен, что им ничего не будет, потому что если рассматривать ситуацию с точке зрения соблюдения протоколов, там все законно. Просто вот так вышло, а убитому не надо было наставлять пистолет на людей на улице, или, на крайний случай, надо было свалить до приезда полиции, а не торговать сидюками дальше. То есть ситуация в корне отличается от той, Что между ними общего? Оба убитых черные?

Так я вам накидаю массу ссылок на убитых белых. Студент остановлен на стоянке кампуса за превышение скорости местным ментом-истериком. Тот с какого-то рожна начал грозить студенту (отличнику, кстати), пистолетом. Студент сказал что-то вроде: "Ну и чо, ты меня убьешь теперь?" "Офицер" ощутил в этот момент опасения за свою жизнь почему-то, хоть у студента никакого оружия не было и вообще там хлопец совсем мелкий и тощий, и открыл пальбу. Студент убит на месте. За превышение скорости.

Белый подросток с девчонкой заехал в drive thru фаст-фуд, тут подлетел полицейский на машине, заблокировал им выезд. Как мент сообщил позже, подросток попытался давить его машиной, но вот огонь почему-то велся через боковое окно и даже чуть сзади, то есть как там его давили - никто не знает. Да и до хрена ты задавишь, стоя на месте? Девчонка была на линии огня, в машине нашли немного марихуаны, никакого оружия у них не было. Причиной было то, что полицейский заподозрил подростка в сбыте этой самой марихуаны.

И вот сегодня с утра новость: в Далласе неизвестные открыли стрельбу по полицейским во время марша Black Live Matters, многих убив и ранив. Причем, понятное дело, убитые отродясь никаких граждан не стреляли, а, с вероятностью 0.99, были честными трудягами, честно старавшимися защищать граждан от всяких бед. Как и бывает с такими безадресными преступлениями. Но при этом сам случай совершенно закономерен, это должно было случиться рано или поздно.
И кто в этом виноват? Преступники? Оружие? Нет, в этом случае и преступники, и их оружие выступили лишь как инструмент. Проблему создала сама полицейская система Америки, и создавала ее долго и старательно.

Я очень далек от того, чтобы обвинять полицейских скопом. Как я уже сказал, большая, подавляющая часть из них - абсолютно честные люди, изо всех сил старающиеся делать свою работу. Как и в большинстве других стран. Но вот почему такой конфликт между обществом и полицией стал развиваться именно в Америке? Та же бразильская полиция и работает в куда более опасных условиях, и стреляет преступников, о чем есть прорва видео, но при этом нет каких видео? Правильно, нет видео о том, как толпа полицейских кого-то крутит часами за продажу сигарет поштучно, попутно его задушив, совершенно случайно. А тот и не сопротивлялся, там разговор о маленьком штрафе, на кой хрен было прыгать на него толпой, брать в захваты и валять по земле - хрен его знает. Или как толстожопый "офицер" роняет лицом на асфальт девчонку-шоплифтера, которую обязательно надо было скрутить, уложить на землю, поставить ей колено на шею и надеть наручники, хотя она и так шла куда ведут. И таких видео бесконечно много именно из Америки. 70-летние инвалиды в колясках, которых обязательно надо было ебнуть тазером, так же тазнутые десятилетние дети и так до бесконечности.

Что за хуйня?

А хуйня заключается в том, что полиция создала именно такие процедуры, основываясь на ложной идее что "безопасность офицера прежде всего", которые изначально ведут к эскалации любой конфликтной ситуации. Сами протоколы ущербны. Начнет с "безопасности офицера". С какого рожна она вдруг стала приоритетом? Не безопасность граждан, не соблюдение закона, а именно личная безопасность? Человек, идущий работать в полицию, должен быть согласен с тем фактом, что он пришел на опасную работу и платят ему именно за то, что он, рискуя сам, предотвращает преступления и поддерживает закон. Как, в общем, и происходит во всех нормальных странах.
Просматривая любое из полицеских видео из Америки, с удивлением замечаешь, что никто не делает больше для эскалации конфликта чем сами полицейские. Если вся логика происходящего подсказывает, что здесь можно решить проблему парой слов, шуточкой, даже вязать и арестовывать никого не надо, люди сами разойдутся, американские полицейские начинают валить людей на землю, садиться толстыми жопами на головы, пытаться надеть наручники на всех подряд, орать приказы. То есть они делают все, чтобы разозлить присутствующих по максимуму, довести конфликт до точки кипения, и прикрыться "соблюдением протоколов". Обосновывая все требованиями личной безопасности. С хуя ли?

Я видел как менты в Лондоне разгоняли начинающуюся драку в Сохо. Две группы людей, по несколько человек в каждой, пара полицейских, вовсе не вызывающих немедленно подкрепление с собаками и пулеметами. Дружелюбный тон, объяснение, что "вот вы, ребята, сейчас подеретесь и закончите ночь в обезьянике или в больничке, а оно вам надо? Успокойтесь, идите по домам, никто не задержан потому что ничего еще не случилось". Те выпустили пар, извинились, менты сказали take care, то есть попрощались - все. На этом все закончилось. Не мигали мигалки, не бегали свидетели с айфонами, не орали, брызгая слюнями "Stay back!!!" привычно обосравшиеся со страху менты, потому что на голом месте устроили такую херню. Следуя протоколам.

Лет десять назад, когда младший был во младенческом возрасте и плохо спал по ночам, я поддержуривал возле его кроватки и попутно смотрел ТВ-шоу Cops, просто про будни обычной патрульной полиции из разных городов и городков. Делать было больше нечего. И вот теперь, вспоминая то шоу, видишь разницу в поведении и методах полиции тогдашней и нынешней.

1. Тогда очень редко укладывали людей мордой в землю. Только явных преступников и в конкретных ситуациях. Во всех других случаях требовали просто положить руки на капот, например. В чем разница? Разница в том, что общение с полицией уже немного стрессовая ситуация. Если "руки на капот", то это, в принципе, нейтрально и объяснимо, ничего страшного. А вот если от человека, который уже на нервах, требовать лечь мордой в землю только потому, что "офицеру", блять, так спокойней - тут же возникает мысль "а не пошел бы ты, офицер, нахуй, со своим спокойствием? Ты, сука, блять, на мои налоги живешь, и еще требуешь чтобы я перед тобой на брюхе ползал по говну?" То есть старт конфликту дает "офицер" в большинстве случаев.

2. "Офицеры" начинают приказывать. Сразу орать приказы, которые обязательные к исполнению всеми, вплоть до Господа. Может это и законные требования сотрудника полиции, но они должны выражаться в другой форме. Вот где-то начинается конфликт, туда приезжает полиция. Все на нервах, все и так злые. Умный человек начнет с фразы вроде "Эй, эй, уважаемые, давайте сначала чуть успокоимся и потом разберемся, хорошо?" То есть сразу снижается градус. Вместо этого какой-то румяный пузан начинает раздавать приказы, не подлежащие обсуждению, вызывающие ответную реакцию в стиле: "Да ты кто вообще такой? А не пошел бы ты нахуй?" Напряжение растет, пузан, обосравшись от результатов своих же действий, вызывает подкрепление и дальше как вывезет, может и убьют кого-то, потому что officer safety first.

3. Мелкая власть приманивает закомплексованных придурков. В результате таких в полиции становится больше и больше. Именно от них большинство проблем. Многие просто ищут возможности кого-то легально застрелить. Ощутить власть. Стать богом. Помните тот случай, когда убили бомжа в Нью-Мексико, потому что тот держал нож (которого на видео я так и не разглядел)? А я вот рупь за сто даю, что убит он был потому, что стрелок нахуевертил на свою AR15 столько всяких "тактических" приблуд, что из этой винтовки просто нельзя было кого-то не завалить. Не зря же столько трудов ушло?
Такие же кретины прыгают по-футбольному на стоящего на тротуаре семидесятилетнего тощего индийца, приехавшего в гости к сыну, за то, что тот не понял чего от него хочет молодой мудак в форме. В результате тот парализован до конца жизни. Такие начинают зачем-то вязать пожилого мужика ростом с табуретку, мелкого и тощего, за, простите, просроченный временный номер (а мужик просто на дилерской стоянке работал и переставлял машины с места на место). Там разговор про штраф и на хуя для этого надо кого-то совершенно неагрессивного класть мордой в землю - хуй его знает.

4. Крайне низкий уровень подготовки и особенно физической. Толстяки не могут бегать и гоняться, они могут только стрелять.

5. "Закон что дышло". Иногда принимаются вроде бы умные законы, которые потом выворачиваются наизнанку для самозащиты при нарушениях. Есть закон о том, что служащий (любой) не несет личной ответственности за решения и действия, принятые и предпринятые при выполнении служебных обязанностей. Это хороший закон, дающий людям возможность брать на себя ответственность за решения, не опасаясь исков за любой чих и по любому поводу, там это любят. Но, в результате, полицейские теперь не несут никакой личной ответственности за результаты своих действий. Полицейский превышает полномочия, кто-то от этого помирает или оказывается в больнице. Им вчиняют иск, выигрывают суд, но компенсация платится из городского, например, бюджета. То есть налогоплательщиками. Полицейскому просто насрать. Последний пример: аэропорт Атланты, девчонка с опухолью мозга, почти глухая и слепая на один глаз, недостаточно быстро отреагировала на "законные требования офицера". Рядом была мать, но ее оттолкнули, хотя она и предупреждала, что дочь плохо видит и почти ничего не слышит. Но в этот момент толстожопые "офицеры" вдруг почувствовали угрозу своей жизни, прыгнули на девку, уронив ту лицом на каменный пол со всеми вытекающими последствиями. С ними судятся, но им похуй, бюджет заплатит. Но это еще монетка в копилочку ненависти к полиции.

Второй закон, опять хороший: вот идут двое лавку грабить, а хозяин одного убивает. Так вот убийца не хозяин, а уцелевший, потому что раз ты решил идти грабить, то сам во всем и виноват. Отличный закон, справедливый. Как это все работает на полицию? В Нью-Йорке менты открывают пальбу по "массовому убийце", который при этом оказался не вооружен вообще. Ну, непоняточка вышла. Тяжело его ранят, а заодно попадают в случайных людей. Но в их убийстве обвинен преступник. Хотя оружия у него не было, и он не стрелял, а палили в истерике опять обосравшиеся за свою безопасность "офицеры". И "офицеры" опять не при делах.

6. Усиление в обществе настроения ненависти к полиции ведет к тому, что полиция и общество разделяются. Люди начинают желать полицейским вреда и всего плохого (не все, но довольно многие), а у ментов появлется ощущение что они "одни против всех", и это самое плохое, потому что гражданин начинает расматриваться как враг, которого надо победить. Любыми путями.

7. Милитаризация. Все полицейские департаменты получают броню, военную экипировку, все формируют свои СВАТы. Но на самом деле сватам делать особо нечего по профилю, большие аресты и ситуации с заложниками случаются очень редко, а оправдывать существование надо. В результате СВАТ идет в четыре утра в рейд, выносит дверь в доме одинокой тетки, стреляет ее собаку, кладет ее лицом в пол, орет, надевает наручники, разбрасывает и ломает вещи. Угадайте, зачем они пришли? Аль-Кайду ловить? А вот вам хуй. Они пришли по поручению городской комиссии по зонированию проверить, подключен ли дом к газу и электричеству. Именно так. Это где у нормальных людей приезжает невооруженный чиновник, протягивает постановление и говорит: "Извините, нам надо проверить, вот судебное решение", туда прискакало четверо бойцов СВАТ, семеро полицейских в форме и да, один проверяющий. Ну не пиздец? Именно такими способами проверяют фермеров, не торгуют ли те своей продукцией в обход регулирования, и многих других.

8. Ну и упомянутая забота о "безопасности офицера", определяющаяся формально. Известное видео о том, как где-то посреди парковки стоит в дупель пьяный мужичок с ножом, а вокруг него с дюжину толстых "офицеров" с оружием, собаками и прочим, которые сначала на него орут, а потом вдруг начинают чувствовать угрозу "безопасности офицера" и расстреливают его со всех стволов. Хотя можно было спустить собаку, использовать газ и тазеры, их же целая толпа была, а тот не стоял на ногах.
Дальше выясняется, что все было в пределах "политики департамента", то есть полиция сама себе пишет правила и да, их она соблюдает. Тетка вызывает полицию из-за того, что не совсем нормальная родственница хулиганит, "офицеры" приезжают, не разобравшись, хватают и валят вызвавшую, везут ее в кутузку, та орет, тогда они решают, что она совсем псих, зачем-то раздевают ее догола (из заботы о своей и ее безопасности), причем силами мужского персонала, выбивают при этом зуб - и хоть бы хуй. Все "в пределах политики депратамента". Арестованную обвиняют в сопротивлении аресту и всяких безобразиях, чего она вдруг не хотела раздеваться при мужиках, когда "officer told her so"?

Вот тут я от себя добавлю: случись нечто пободное в моей семье, я бы не судился, а просто подкараулил этих "офицеров" и поубивал бы нахуй, без малейших сомнений. Во-от... уже подходим немного к сути, верно?

Я могу добавить много других факторов, вроде внесудебных конфискаций и прочего, но и перечисленного достаточно. Правила, по которым играет полиция, не могут не вызывать конфликтов. Забота о "безопасности офицера", вроде бы нормальная, в таких обстоятельствах начинает выглядеть наглостью.

Расистский фактор: не существует. Черные "офицеры" действуют так же как и белые против всех, перекос в сторону черных при полицейской стрельбе объясняется банальной криминальной статистикой. Уровень преступности среди тех намного выше чем среди белых, соответвенно проверяют их чаще и более насторожено. Но именно на расу тут ничего не замкнуто. Вели бы себя хуже белые - было бы больше убитых белых. Так что как раз главный лозунг BLM ничего общего с реальностью не имеет.

И снова вернусь к тому, что 99% полицейских при всем при том - честные трудяги, защищающие людей, спасающие их, первыми лезущими в нехорошие места и так далее. И вот в этом и заключается весь феномен: много вполне хороших людей в рамках существующего регулирования начинают действовать как плохие люди, вызывая раздражение в обществе. Изменить это пропагандой про "офицеры - хорошие парни" нельзя, потому что они и вправду хорошие, но идет все через жопу. Единственный выход - менять правила. Даже в ущерб власти полицейского над гражданином. Можно хоть российскую полицию привести в пример, хоть британскую, хоть бразильскую.
Кстати, мой приятель, прослуживший 25 лет в полиции Ливерпуля, сказал, что в большинстве случаев оружие (в Британии полицейские не вооружены) только мешало бы. Невооруженный полицейский как бы изначально снижает напряжение ситуации при конфликтах. А в случае больших проблем может быстро прибыть вооруженное подкрепление. Я не сторонник разоружения полиции, но принцип понятен - не развивай ситацию от плохого к еще худшему. А она развивается именно так, полиция, дорожа властью и привилегиями, уходит в глухую оборону.

И вот оно случилось. Личное это, или нет, или группа придурков решила объявить войну, насмотревшись таких вот видео - не знаю. Но придурки уже следствие, весь конфликт от начала и до конца создан самой полицией. Не думаю, что это последняя стрельба, дальше будет больше, до того, как до ментов дойдет, что надо меняться.
 

  • 1
Прочитал, вспомнил старые передачи о американской полиции - а ведь всё так. И вели они себя совсем по другому, чем во множестве роликов ныне гуляющих по инету. Глядя именно на тех полицейских 80-х я завидовал американцам, тому, как работают копы. Сейчас частенько радуюсь, что наши полицейские не такие как в штатах. Но, что херово, двигаться начинают в том направлении. Только как всегда в худшем.

Честь похерили, понты и неадекватно завышенные зарплаты дороже.

>неадекватно завышенные зарплаты
Если не секрет о каких суммах на руки речь?
Ну так чтоб примерно понимать.
Помощники шерифа, копы и сват самый рядовой.

Сильно зависит от местоположения, но у нас (в пригородах филадельфии) рядовой коп с выслугой лет 10-12 имеет как минимум стольник в год. Если грубо, то процентов 30 на налоги - 70 на руки, чистыми. Плюс страховка и пенсия.

Когда в прошлом году мусорок из Джерсей попался у нас на магазинной краже - была обнародована его зарплата - 137 тысяч в год. За сват доплаты непринципиальны, они в основном на овертайме выезжают, порядка 100-110 баксов в час.



>Сейчас частенько радуюсь, что наши полицейские не такие как в штатах. Но, что херово, двигаться начинают в том направлении. Только как всегда в худшем.


Буквально вот только что на одном из известных сайтов "немирной" тематики было:

====================
>Джокер:
на 9.51 насколько правомерно требование СП открыть барсетку?Где понятые и протокол к досмотру?

>Денис:
абсолютно правомерно. Никаких понятых и протоколов

--

>Руфей:
Только вчера мне ППС задали вопрос: а чойто вы в 2 часа ночи на улице делаете?

>Денис:
Нормальный вопрос.

--

>Денис:
Документ, удостоверяющий личность должен быть при себе у гражданина.

>Сан Саныч:
Где содержится данное требование?

>Денис:
В Конституции. В ст.27.
1. Каждый, КТО ЗАКОННО находится на территории Российской Федерации, имеет право ...
Наличие у вас при себе документа удостоверяющего личность - определяет законность вашего нахождения на территории РФ.

>Александр Белов:
Ни слова про ношение документов там нет.

>Денис:
Как законность своего нахождения на территории РФ будете объяснять?

>Де_Нада:
Собственно, наличие "внешнего периметра" - в лице погранцов как подсистемы ФСБ - с функцией сепарации входного потока прибывающих по критерию "законно чел прётся к нам или нет", автоматически делает всех пропущенных присутствующими в стране на законных основаниях. Что лишает кого бы то ни было права заподозрить их в обратном.

>Денис:
у нас границы прозрачные. Через поле/лесок никаких проблем перейти ее нет.

Вообще - ну не носите. Только тогда три час будьте готовы просидеть для установления личности. причем при желании (а оно будет вытекать из неадекватности доставляемого) эти 3 часа могут длиться и 4 и 5 и 6 часов.

>Руфей:
Так я так и не понял, где, в каком НПА прописано требование носить с собой документ? Внутренние регламенты МВД не в счёт.

>Денис:
Повторяю. Можете не иметь при себе. Это не запрещено законом. Но тогда будьте готовы терять около 3 часов. Да, и обратно, туда, откуда вас забрали, вас никто не повезет.

>Де_Нада:
Ну вот примерно такой подход я и склонен определять как "право сильного".
==================


Если мне не изменяет память, то Денис - действующий СП. Если он руководствуется такими представлениями не только на форуме, но и в своей работе, то всё это действительно печально развивается и печально закончится. И что-то мне подсказывает, что он (в качестве СП) далеко не один такой.

С уважением.



Edited at 2016-07-08 03:57 pm (UTC)

То, что денис ровно такой же коп как и в асашай - понятно.
Но ему за стрельбу в принципе развальцуют(чего они все и ссут стрелять), а если еще и на поражение как на видео - поедет к евсюкову.

Никогда не сталкивался с таким. Даже в ГИБДД отношение простое. Если ночью за что-то остановили, никогда не лез в бутылку, ничего не требовал, отвечал, что звонить все равно никому не буду, потому что поздно, можете хоть права забрать, хоть штраф выписывать - все равно в показатели не пойдет. Хотя и серьезных нарушений не было, максимум встречка или превышение. Пьяным не езжу, потому что пью от силы раз-два в год.

RE: вот да...

> то всё это действительно печально развивается и печально закончится.

Вы не белоленточник, случаем? Не кричите на митингах "долой преступную власть!"? Уж очень характерные наивность с инфантилизмом. Куда оно по вашему "развивается"? Что такого ужасного в ответах этого Дениса? Менты всегда такими были, и другими быть им не получится, даже если захотят они или, не дай боги, руководство. Вы в самом деле считаете, что менты не имеют права проверять личность человека без документов? А вы сами потом верещать не будете что они свою работу не работают, если такой непроверенный чего-то там натеррористит?

Наоборот, сейчас менты ведут себя вполне прилично, сохраняя при этом контроль над ситуацией. Вот в девяностые меня закрыли в камеру под предлогом административки тупо потому, что оказался в здании НИИ, в котором кто-то украл дорогую шубу. Я там работал, если что. Попался на глаза ментам просто сидя в коридоре после шести вечера. Предложили проехать в отделение как свидетелю, а потом отвезли в СИЗО, написав протокол об адмнистративке, дескать, шумел и ругался матом на патруль. При том что я до последнего не понимал, чем всё кончится, и, само собой, вёл себя предельно прилично и был абсолютно трезв, и вообще планировал несколько часов играть на компе. В старкрафт, кажется. Это в девяностые. Сейчас такое в принципе невозможно. А вы "развивается", "закончится ужасно".




>Вы не белоленточник, случаем? Не кричите на митингах "долой преступную власть!"? Уж очень характерные наивность с инфантилизмом.

Нет, ленты - никаких расцветок - не ношу. И на митингах не кричу.

Знаете, я обычно стараюсь воздерживаться от необязательного общения с людьми, использующие клише и сходу с лёгкостью необычайной раздающие "диагнозы". Тем более, что они, как правило, сходу начинают диалог если не с оскорблений, то уж с наездов обязательно.
Так что считайте, что сегодня Вам повезло :) и я несколько ослабил самоконтроль.


>Что такого ужасного в ответах этого Дениса? Менты всегда такими были, и другими быть им не получится, даже если захотят они или, не дай боги, руководство.

Ну как Вам сказать... Да, я признаЮ (в т.ч. и за собой) наличие определённых профдеформаций, оказывающих влияние на поведение (в т.ч. и вне рамок проф.обязанностей). Однако в случае с Денисом и "денисами" всё осложняется тем, что у них априори больше возможностей безнаказанно злоупотребить - с самыми серьёзными последствиями.

Собственно, сам пост Андрея как раз о таких вот последствиях не просто выхода профдеформаций и сопутствующих им моментов за рамки отдельно взятой личности полицейского, а системные изменения самого механизма правоохранения в негодную сторону.

Полагаю, длить нашу дискуссию, всё больше погружаясь в детали конкретных случаев и находя, безусловно, объяснения их диаметрально противоположного свойства, большого смысла нет - это та же "дилемма стакана" (наполовину полон или пуст). Хотя Ваше утверждение о том, что сейчас ментам "в принципе невозможно" "оформить" за мат и ругань невиновного в этом человека вызывает лишь грустную улыбку.

Меня беспокоит тот момент, что безнаказанность и порождаемая ими вседозволенность silovikov (а это не только полицейские, но и представители других ведомств) сами по себе никуда не денутся - более того, возведение их в ранг modus operandi приводит к тому, что описывает Андрей. Оттого и мой скепсис, а вовсе не по причине некоего "бунтарства" или "инфантилизма".

Вот как-то так.

С уважением.



Мусор имеет право задержать человека на 6 часов без особых причин?

вот именно, главный вопрос - они ж не сами себя начали так истерично вести, не читал но осуждаюне был там еще и тем более с ихней полицией не сталкивался, но судя по фильмам - их дрессируют именно на такое поведение, именно вести себя истерично и запугать потенциального преступника, чуть ли не убедить в своей неадекватности что чуть что и ему прилетит пуля. И немудрено что некоторые при этом перелетают через точку невозврата и сами в это верят стреляя при малейшей "провокации" любым движением.

Ну всё-таки передачи, наверное, носят пропагандистскую функцию, и никто в ней не будет выставлять копов с плохой стороны, а ролики в интернете - документальные.

Контраст с подобными передачами но уже 2000-х очень велик. Поведение полицейских очень отличается и не в лучшую сторону.

Они и в 80-ые были теми ещё беспредельщиками. Вам просто достоверная информация не доступна была. С Хрущёвского Переворота Запад в СССР пиарили только в путь. Мои же родители, как сейчас помню, рассказывали о злодеяниях их полицаев и радовались, что у нас милиция, а не полиция. Иначе, мол, простому человеку совсем труба.

и тогда копы были, негров отстреливали не думая вообще, осбенно в южных штатах, но инетиков не было и камер у каждого

  • 1